Valkyrie

Ficha técnica

Dirección: Bryan Singer.

Guion: Christopher McQuarrie.

Fotografía: Newton Thomas Sigel.

Edición: John Ottman.

Vestuario: Joanna Johnston.

Año: 2008.

Duración: 124 minutos.

    Valkyrie es una película estadounidense publicada en el 2008 y dirigida por Bryan Singer, director famoso por participar en películas sobre superhéroes de comic. Estamos ante una película clásica hollywoodense, otra más entre muchas que se ubican en el contexto de la Segunda Guerra Mundial. Ideológicamente, no se escapa de predicar los valores mesiánicos propios de occidente. Hollywood ha sido uno de los principales detractores de las ideologías nazis, lo cual es positivo, lastimosamente este mensaje no ha calado en todos. El nazismo se mantiene vigente, incluso es protagonista en los acontecimientos actuales, precisamente en la inhumana invasión rusa sobre Ucrania.

    En su afán de desprestigiar al bando ruso, los medios occidentales se han olvidado de denunciar a los grupos neonazis que han vivido en Ucrania bajo el amparo de Volodímir Zelenski. El pasado 8 de marzo, en el contexto del día de la mujer, la OTAN, en su cuenta oficial de Twitter publicó la foto de una mujer soldada del ejército de Ucrania. Rápidamente los internautas notaron un antiguo símbolo nazi en su uniforme: El Sol Negro, símbolo muy usado en el ocultismo nazi y que ha sido utilizado por muchos soldados ucranianos desde hace algunos años. Es sorprendente para mí que los medios occidentales no denuncien estos detalles, el nazismo hizo mucho daño a la humanidad. ¿Cómo podemos invisibilizarlo en la actualidad?

    El argumento de la película es simple, cuenta la historia de un coronel alemán llamado Claus von Stauffenberg, interpretado inexpresivamente por Tom Cruise y quien conspira contra Hitler para salvar a la humanidad. En la vida real, el coronel von Stauffenberg participó activamente en un atentado que por poco mata a Hitler el 20 de julio de 1944. En la película, el coronel von Stauffenberg se muestra como un héroe de corte mesiánico, no es casualidad, el director tiene experiencia en el cine de superhéroes y su película tiene una clara y marcada influencia de este género. No hay grises morales, todo es blanco y negro, los personajes no tienen profundidad, sólo hay buenos y malos, como en el cine de vaqueros e indios. Por supuesto que toda película de héroes necesita un villano, no hay que analizar mucho para darse cuenta de que a Hitler le cae muy bien este rol.

    He notado que en cada evento catastrófico de la historia es usual poner todo el peso de la responsabilidad en el líder mediático, por ejemplo: Toda la responsabilidad de los genocidios perpetuados en el contexto de la Segunda Guerra Mundial se le achacó a Hitler y a sus oficiales nazis, pero la clase alta alemana que financió tales atrocidades salió ilesa. Es muy fácil culpar a Hitler, por supuesto que fue culpable, pero no fue el único. Hay muchos ejemplos de personajes pronazis, incluso en Estados Unidos. Henry Ford, un poderoso magnate de la industria automovilística fue un aliado ideológico y económico de los nazis, pero nunca fue censurado. No fue necesario sancionarlo económicamente, ya Hitler estaba derrotado y con él murió cualquier juicio en contra de sus financistas.

    Pero la humanidad parece aprender a un ritmo lento. De la misma forma, hoy culpamos a Vladimir Putin de la inhumana invasión rusa contra Ucrania, pero los medios occidentales no mencionan la responsabilidad de otros actores, por ejemplo: Los grupos neonazis que han cometido atrocidades en Ucrania bajo la nariz de Volodímir Zelenski. Por otro lado, poco se habla de las grandes compañías armamentistas que están haciendo su agosto vendiendo armas a la OTAN, las cuales son pagadas con el dinero de los contribuyentes. Les puedo asegurar, que hay magnates occidentales muy a gusto con tanta muerte y destrucción. Pero posiblemente recordemos a Vladimir Putin como el único responsable de todo este desastre humanitario.

    Ciertamente hay un paralelismo entre el protagonista, Claus von Stauffenberg, y los superhéroes de comic. El coronel Stauffenberg está dispuesto a dar su vida por salvar a la humanidad, incluso está totalmente convencido de que Hitler debe morir para alcanzar estos objetivos. Esto lo tengo que decir con elocuencia, la película nos da a entender que asesinar a una persona es totalmente justificable si contribuye al bienestar de la humanidad. Sin embargo, este razonamiento puede llegar a ser muy peligroso. Dar autoridad de matar a aquellos que buscan el bien común podría ser un error. Bajo este razonamiento mesiánico, de “salvar a la humanidad” funcionan agrupaciones terroristas como Al Qaeda, ellos están totalmente convencidos de que ciertas personas deben morir para alcanzar el bien común. Ven a Estados Unidos como una amenaza contra el Islam, no podemos justificar sus actos atroces bajo su propia lógica. Por lo general todos los actores políticos y religiosos están convencidos de poseer la verdad absoluta. ¿Será prudente utilizar el sicariato como mecanismo para resolver los problemas de la humanidad? ¿Será prudente aniquilar personas inocentes con una bomba atómica para ganar una guerra? ¿Será prudente matar a personas de otra religión por considerarlas una amenaza? Yo creo que la violencia nunca es la solución adecuada.

    Algunos podrían pensar que era correcto asesinar a Hitler, que era algo heroico, por desgracia los que asesinaron a Martin Luther King, a Mahatma Gandi, a John Lennon, a Abraham Lincoln, a Monseñor Romero o a Julio César, también pensaron que sus asesinatos fueron correctos. ¿Si yo considero que una persona debe morir por el bien de la humanidad me otorga el derecho de asesinarla? Sé que esto es muy duro de asimilar cuando hablamos de Hitler o Osama Bin Laden, pero justificar un asesinato abre la puerta de autorizar a todos los demás.

    En términos técnicos la película es un desborde de talento. Lo que más me impactó fue el vestuario, realmente me trasladó a la época. Las telas, las texturas, los colores y los símbolos fueron esmeradamente escogidos para acercarse al realismo histórico. La fotografía fue otro elemento que me agradó, los tonos escogidos evocaron dinamismo, pero también aportaron la elegancia y la seriedad que la trama demandaba. Los efectos especiales no son abrumadores, pero cumplen a cabalidad su objetivo. La escenografía y el ritmo de las escenas van de la mano creando una propuesta muy agradable a la vista. Me hubiera gustado ver más simbolismo en los tonos de la fotografía, como es común en el cine asiático, pero creo que esto es pedir mucho. La película en si misma se torna lenta, le falta emotividad, en ocasiones se vuelve aburrida y predecible. Me parece que el guion pudo ser más oscuro e imparcial y dejarle un toque artístico que generara polémica en el espectador.

    La mano de Tom Cruise se notó en la edición. El excesivo tiempo que aparece su semblante posiblemente estaba pactado desde que se firmó el contrato, aunque le quitara calidad a la película.  Esto es normal en Hollywood, Brad Pitt también lo hizo en Troya y Edward Norton en American History X. El actor que interpreta a Hitler fue escondido, se mostró siempre a contraluz, de espalda, desenfocado, alejado o de perfil, quizá no se quería darle protagonismo al personaje, lo cual lo considero un error, era el antagonista principal, alrededor de él gira toda la historia. Esos detalles egocéntricos merman la calidad de las películas y desilusionan un poco.